简述美国两党制的形成过程和关系。

美国是一个标榜宪法至上的国家，两党民主被吹嘘为美国民主的精髓和荣耀。然而，有趣的是，美国宪法并没有规定政党的地位。早期的美国领导人不喜欢政党，认为政党代表的是小团体的利益，认为政党是阴谋、腐败、分裂和党争的代名词。美国开国总统华盛顿曾以最严肃的态度告诫民众反对党派精神，认为党派精神是“政府最危险的敌人”。他在告别演说中反复提醒同胞们要提防党派纷争和派系斗争破坏美国民主政治，并警告说党派纷争会引发一场大火，把一切都烧掉。杰斐逊说，“如果没有政党我不能上天堂，我宁愿永远不上天堂。”

但在实际的政治发展过程中，两党制逐渐发展起来，成为美国极其重要的不成文的宪法制度。美国两党，民主党和民主党，谁成为执政党取决于谁的总统候选人赢得总统大选。你是否成为议会中的多数派并不重要。

如果英国两大政党之一的工党还挂着工人党的招牌，声称代表工人的利益，那么美国人就坦白多了。美国两党都公开打着维护资本主义的旗号，政纲都是维护垄断资产阶级的根本利益。“美国的两大政党在基本的政治、经济和社会问题上完全一致，两党都坚定地致力于实施宪政民主的原则和我们自由企业的基本经济制度。”

美国两党没有根本区别。没有固定的党员。谁在大选中投票给该党，谁就是该党的党员。这次投* * *和党，下次可以投民主党。党员身份无足轻重，党员，美国的两党，经常变换身份，这在美国政坛被称为“跳槽”。华莱士是共和党人，后转向民主党，1940当选民主党副总统。1980当选总统的里根，原本是民主党的自由派，后来变成了共和党。

华莱士说* * *和党和民主党的区别是“一文不值”。另一个政客说得更微妙:“在一个* * *和党派选区，我是* *和党员；在民主党选区，我是民主党人；在一个不确定的选区，我是一个不确定的人……”费迪南德·伦德伯格在《富人和超级富人》中指出:“两党只是一个硬币的两面。”触及美国两党制的核心。

1847年，美国著名画家托马斯·纳斯特(Thomas nast)画了一幅大象和驴子拉锯战的漫画，其中“大象”代表* * *和党，“驴子”代表民主党。这幅漫画的寓意是，美国由两个政党一个接一个地统治。党和民主人士看到这幅画，不仅不反对，还很欣赏。他们解释说，大象稳重，驴子倔强。从此，党和民主党的* * *和党徽分别变成了大象和驴子。每到选举年，两党支持者往往举着“大象”和“驴子”的牌子进行竞选宣传，“大象驴之争”由此而来。

资本主义政党制度是以资本主义私有制为基础和服务的，资产阶级无论采取什么方式执政都要维护自己的根本利益。正如漫画《像驴子的战斗》所暗示的那样，选举中各方竞争激烈。选举之后，执政党和反对党也是针锋相对，不断互相攻击。他们似乎不和。其实都是资产阶级利益的代表。无论哪个政党、哪个党派上台，都是代表资产阶级执政，轮流执政正是为了维护资产阶级的长期统治。

两党制两党互相制约，互相监督，形成了权力的制约机制，保证了政局的稳定，具有进步意义。但是两党制并不是一个完美的制度。两党的斗嘴会愈演愈烈，尤其是当资产阶级统治出现危机，人民严重不满的时候。当危机加剧或执政党出现严重失误时，换马让台下的政党掌权转移注意力，缓和矛盾，会让普通选民觉得不是制度不好，而是政党不好。现在选出了一个好的政党，所有的问题都会迎刃而解。布莱斯直言不讳地说:资本主义政党制度是“民主政治所能设计的压制持不同政见的少数人的最佳工具。”

在实行两党制的国家，除了两个对立的政党之外，还有一些较小的政党。比如美国，除了民主、* * *和无党派，还有* * *生产党、社会主义党、社会劳动党、社会主义工人党；在英国，除了保守党和工党两大政党之外，还有其他几个政党，比如自民党，甚至还有地方政党，比如威尔士民族党和苏格兰民族党。这些较小的政党在议会或总统选举中无法与两大政党抗衡，在政治生活中也无法与之相提并论，往往被两大政党排挤和分化。因此，在英国和美国，虽然有许多政党，但是，在国家的政治生活中，两个最大的政党(目前英国是保守党和工党，而美国的两个最大的政党是民主党和* * *和党)总是通过竞争交替组织政府，轮流执政。其他政党无法与两大党抗衡；同时，执政的两党也不需要他们的支持；所以其他政党基本没有机会加入政府。即使执政党出于某种目的或出于善意使用其他政党的人入阁，也不能称之为联合政府。因此，在理解两党制时，不能简单地认为一个实行两党制的国家只有两个政党，也不能认为一个国家存在两个政党就是两党制。

在英国议会中，虽然有很多除了两大党之外的政党代表，但真正有实力组织政府的，总是只有两大党，而没有第三党的支持。首先是托利党和辉格党，然后是保守党和自由党，从20世纪20年代开始是保守党和工党。根据现行制度，在大选中赢得下院多数席位的政党是执政党。奉命组建政府。在这种情况下，议会中的大多数成员都来自政府，因此议会很难将政府赶下台，这为政府的稳定提供了根本保证。这是多党制国家力所不及的。二战后的意大利，第五共和国前的法国都是例子。另一方面，由于议会中的所有党派都在宪法范围内活动，反对党有机会通过选举上台，这使得不可能通过暴力和宫廷政变夺取政权。在英国政党政治史上，最引人注目的变化是在本世纪初，工党取代了自由党的地位。但这个更替过程完全是渐进和平的，期间没有发生大的政治动荡，没有发生武装冲突，甚至连议会的法律程序都没有改变。

两党之间的竞争起源于议会中的党派分歧。政党自形成以来，由于各种因素的影响，自然会出现政党的分化和联合，但总的情况是大党分裂成小党后，许多小党团形成大党或一党崛起取代另一党，所以我们在政治舞台上看到的永远是两个大政党。他们有时在台上，有时在台下，玩着跷跷板游戏。长期一党统治时有发生，但多党统治极为罕见。在英国，曾经有一段时间是第三大党攻击两大党，但两大党轮流执政的格局从未改变。在美国，除了两大党之外的其他党派基本不会对两党的地位构成威胁，两党执政稳如泰山。两党之间形成如此稳定的竞争体系，根据西方政治学者的分析，主要是由于以下因素:

(1)制度因素。英美两党制都源于相对多数选举制，有利于两大党而不利于第三党的建立和生存。此外，美国单一的行政长官制度也有利于两党的形成和发展。总统由总统选举产生，无论政党在国民议会中拥有多少席位。总统的选举团是“赢家通吃”，导致政党两极分化。在美国，由于联邦制的特点，州长和州议会的选举采用相对多数制，这也有利于巩固两党制。

(2)历史二元因素。两党制是美国社会结构利益双重性的产物。美国建国初期以来的每一次重大政治、经济和社会冲突，几乎都是二元的、双面的。东部商业利益集团和西部农业利益集团围绕宪法批准问题的争论导致了联邦主义者和反联邦主义者的出现。经济利益之争也导致了南北围绕奴隶制及其种植园经济的分裂，从而形成了两大阵营。20世纪的城乡利益冲突是自由主义与保守主义对抗的重要因素，等等。

(3)至于政治文化因素，英美的选民是温和的，不是极端的，善于妥协，把政治当成妥协的艺术。两国的政治文化都接受了妥协的必要性，短期实用主义的知识和避免僵化教条主义的实用主义。另一方面，对两国社会的根本目标和实现这些目标的主要途径有着广泛的理解。大多数人赞同洛克和麦迪逊关于个人自我发展的重要性和拥有私有财产权利的观点，很少有人主张生产资料公有制。所以政党之争不在于选择公有制还是私有制，而在于如何分配资源和财富。

只要两党制的基本要素不变，即国体、政体、选举制度不变，两党竞争、轮流执政的局面就会长期持续下去。这也是美国政局长期稳定、经济稳步发展的一个重要因素——政治平衡。