体育原理期末考试的作业《你对举国体制的看法》需要很多字...求解答...如果不错，加高分。
中国体育的“举国体制”是从前苏联学来的。在前苏联，有天赋的运动员由政府选拔和训练。这样做最大的好处就是可以集中精力让优秀的教练有一个统一的理念和训练计划。在这种体制下，运动员纪律严明，刻苦训练，求胜心强，这是在奥运会上取胜的关键。
国家系统
与举国体制相对应的是市场体制，即通过市场行为来筹集选拔和训练运动员的资金和其他费用。但是，只有少数专业性和商业化程度很高的体育项目可以通过市场来解决。其他大部分体育项目因为商业比赛根本没人看，靠市场体系根本解决不了经费问题。最后，还要看政府的支持。
据说美国也有奥林匹克训练中心，美国奥委会的费用是政府根据税法规定，由非政府组织或个人捐赠的。根据美国的税法，美国的企业和个人可以捐款赞助奥林匹克事业，这实际上是政府将应得的税收转移给奥林匹克训练中心和其他体育机构。所以不要以为美国政府不投资美国的体育。与中国政府不同的是，其投资渠道不同。
金牌要花钱，很多钱。想要在没有群众基础的体育赛事上做出成绩，没有钱是绝对不行的，不管你有什么体制。
所以，举国体制不仅中国有，世界上所有对国际体育比赛足够重视的国家都有。虽然不同的国家有不同的做法和主张，但政府投资的本质是没有区别的。
改革开放26年，中国的全民体育机制与50年前相差无几。仍然是业余体校、专业体校、地方运动队、省队、国家队的体系。几乎所有的奥运冠军，当然也包括其他大型赛事的冠军，都来源于此。几乎都是依靠国家投入，远谈不上透明，这使得这种模式似乎与市场经济的框架有着不可调和的矛盾。
当现代体育从西方传入中国时，立志报国的有识之士对中国人体质的孱弱深感苦恼。他们希望用体育来增强中国人的体质，提高中国军人的素质。所以，即使在新中国成立之前，现代体育，尤其是竞技体育，也始终与军事训练有关，从属于军事系统。
新中国成立后，国家建立了大量的基层体校和各级运动队，它们在很长一段时间内仍属于军队系统。服从命令和封闭的生活是那个时期的痕迹。各级单位，加上各级输送和选拔运动员的方式，基本构成了中国的举国体育体系。这一切在当时都是顺理成章的事情，因为一方面，在计划经济时代，国民生活的方方面面几乎都实行“举国体制”；另一方面，竞技比赛在当时具有超越体育内涵的意义和责任。
东西方冷战时期，体育比赛，尤其是奥运会，是两大阵营“热战”的舞台。面对面的竞赛和金牌榜已经超越了体育本身，每一次胜利都被誉为国家繁荣或制度胜利的象征。这种对抗的极端是1980莫斯科和1984洛杉矶奥运会上双方的相互抵制。在这种情况下，
现在的年轻人恐怕很难想象，当时中国运动员在国际体育比赛中的胜利意味着什么。近百年的屈辱记忆和建国后逐渐恢复的自尊心，让体育比赛成为他们为数不多的提升自信心的方式之一。如果仅仅依靠运动实力的自然增长，取得成绩前的漫长等待是中国人难以承受的。苏联被称为“金牌流水线”的举国体制给了中国很大启发。事实证明，举国体制在短时间内取得好的竞技体育成绩确实有明显的优势。1984年中国首次参加奥运会，获得16枚金牌。人口和中国差不多的印度，至今只拿了十多块金牌。难怪雅典奥运会俄罗斯代表团副团长在反思本国体育衰落的原因时指出，另一条路不应该走前苏联。
必须承认，不仅举国体制是历史传承下来的，即使在今天，奥运金牌依然刺激着国人的神经。现在的人不会像20年前女排五连冠时那样举国欢庆，但还是有很多人熬夜看奥运女排夺冠。田径、网球的金牌，往往成为几天的热门话题；新浪对奥运主题的评论达到创纪录的70万，这反映了人们对奥运会的关注。
有专家指出，虽然不像20年前，但中国人对奥运会的热情仍然高于西方国家，这是我国的国情。我国普通民众还不富裕，体育锻炼消费能力有限，国内体育市场不成熟，这也是我国的国情。当人们对奥运成绩的期望高于市场所能提供的时候，举国体制就成了现阶段的最佳选择。一个极端的例子是，中国少数不遵循举国体制的体育项目，比如足球，不仅长期不能让人们满意，内部暴露出的很多问题也成为市场化的典型失败。
金牌在阳光下，效率也在阳光下。
中国的民族体育体制有历史和环境的因素，但也避免不了其与国内市场经济环境的不和谐。像俄罗斯那样简单抛弃是不可取的，但不改善是不会长久的。
相对于中国国家“多位一体”的运动员培养体系，发达国家一般都是把这个任务委托给社会。美国奥委会每年的开支约为4亿美元，主要来自个人和团体的捐款。奥委会主要支持国家队和少数顶尖运动员，基本不理会基层竞技组织，英国、德国、日本也是如此。这些国家并没有放弃对基层竞争性组织的投资。只采用市场化的奖励制度。比如美国每年有数十亿美元的奖学金给大学的体育特长生和教练，还有国家奖励基金帮助普及一些项目。雅典奥运会美国代表团体操成绩的快速提升，与美国政府大力推广体操不无关系。对于一些市场化程度较高的体育项目，如足球、篮球等，政府完全不干预其合法运作。与发达国家的体育体制相比，中国举国体制的最大缺陷是缺乏透明度和效率，而没有前者，后者就无从评判。这两点也是批判举国体制的重点。由于发达国家采取市场化的方式，在一定程度上保证了其运作的透明度。也为是否值得参加竞技体育提供了依据。身价百万美元的美国游泳神童菲尔普斯和广告3000-5000万日元的日本游泳运动员北岛康介，他们的成长完全由家庭和学校负责，培养他们的费用有据可查。
另一方面，在这场金牌成本之争中，训练金牌选手要花多少钱这个简单的问题并不值得简单回答，因为国家体育总局的操作是不透明的。每年的体育支出是多少，用于备战奥运会的支出是多少？有多少人没有适当的渠道了解这些信息？在这样的情况下，如何判断这笔钱花了没有？由于缺乏公开数据，基于猜测的“一枚金牌7亿元”自然会大行其道，即使分析后发现这个结论的破绽。然而，又一次基于猜测得出的一枚金牌几千万元的结论，既无法得到有关部门的证实，也无法判断这样的成本是否合理。巨额投资应该给予奥运会、教育还是科研，这是一个大炮或黄油的学术问题。关键在于哪边效率更高。回想起今年上半年国家体育总局也陷入“审计风暴”的事实，人们完全有理由怀疑这项巨额投资在举国体制应用上的效率。对于一个低效的项目，成本越高，损失越大。雅典奥运会是百年来兴奋剂丑闻最多的一届奥运会，但中国军团出色而纯粹的表现赢得了世界的尊重。外国消息说:中国人民在阳光下实现了他们的梦想。
后奥运时期中国竞技体育“举国体制”的完善与创新研究
2008年北京奥运会，依靠“举国体制”的作用和奥运健儿的拼搏精神，借助主办国的优势，以51的金牌数高居金牌榜榜首，打破了美国和前苏联的长期垄断，夺得了帆船、赛艇、射箭、蹦床等项目，沙滩女排、曲棍球、击剑、游泳(含花样游泳)的第一枚金牌。辉煌过后，针对“举国体制”的历史贡献和积累的弊端，本课题进行综合分析，论证后奥运时期我国竞技体育的发展趋势，提出后奥运时期完善“举国体制”的思路和原则，完善和创新“举国体制”战略，旨在为决策机关和有关部门提供决策参考。
“举国体制”的成功与反思
1.1举国体制的积极作用是计划经济时期的产物。其最大特点是政府以行政手段管理体育事务，以计划手段配置体育资源，在管理、训练、竞赛上形成全国一体化，形成以各级体委为中心的管理体系、以专业运动队为中心的训练体系和以全运会为中心的国内竞赛体系。随着这一制度的实施，中国竞技体育可以在国力尚不强大的情况下迅速崛起，在极短的时间内实现竞技体育的腾飞，确立亚洲乃至世界的领先地位，成为世界公认的体育强国。其积极作用体现在以下几个方面:
1.这种体制保证了我们能够充分利用一个国家的整体实力，聚集最有效的人力、财力、物力，最大限度地推动我国竞技体育的发展。
2.这一体系为竞技体育在一个体育基础薄弱、人口众多的发展中国家迅速崛起找到了最简单、最快捷、最有效的途径。
3.满足了我国政治、经济、外交发展所需的良好外部条件，实现了现代竞技体育的内在政治功能，为扩大我国国际影响力做出了巨大贡献。
4.促进了我国竞技体育的发展，使我国竞技体育达到了较高的水平。2008年北京奥运会，获得奖牌总数第一、金牌数第二的好成绩，书写了奥运会历史的新篇章。
1.2举国体制的弊端
随着社会主义市场经济改革的深入，“举国体制”赖以存在的社会环境发生了巨大变化。“举国体制”原有的管理模式和运行机制越来越难以适应当前我国社会经济发展和竞技体育自身孕育的改革需要，运行中存在的问题和缺陷日益暴露，主要表现在以下几个方面:
1.政府安排体育运动。政府通过计划手段配置体育资源，通过行政手段管理体育事业。政府既是办体育的主体，也是管理体育的主体。这种“管办不分”的体育体制，与市场经济下体育高度社会化、产业化的要求背道而驰。
2.事业单位的运行高度依赖政府行政手段。在“举国体制”下，体育事业主要依靠各级行政部门发布的政策、文件和指令来维持运转，这显然与市场经济所要求的“小政府、大社会”不相符合。
3.资金来源高度依赖计划手段和政府财政投入。中央政府和各级政府为体育发展提供各级体育部门的行政经费和工资福利，国家、省、市各级专业运动队的训练和比赛经费，运动员的工资福利，体育训练和比赛场馆的建设经费。这造成了体育事业在资金上严重依赖国家和政府，抑制了社会办体育的积极性，使整个体育系统的发展缺乏自我造血功能，发展要求与资金不足的矛盾日益突出。
4.体育人才难以合理流动。教练和运动员按照行政区划管理，只能上下调动，横向调动困难。这不仅造成了人力资源的大量浪费，也造成了全运会等比赛中运动员所有权和身份的大量争议，不仅影响了运动员和教练员的积极性，也与市场经济所要求的人才自由流动原则背道而驰。
5.以行政区划为单位的全运会与“奥运战略”格格不入。全运会赛制的优势在于可以调动“地方”体育的积极性，是“举国体制”不可或缺的支柱之一。但由于利益主体不同，各地的“全运会战略”与国家的“奥运战略”之间也出现了错位。
6.运动员退役再就业问题难以解决。在“举国体制”下，所有入选省市专业运动队的运动员，从入队之日起计算工龄，成为国家正式职工，享受国家职工同等待遇。由于运动员职业的特殊性，这种国家保障制度在实际操作中存在很大困难。实际上，竞技体育的发展是由大量运动员牺牲接受普通国民教育的权利换来的。
后奥运时期“举国体制”的必要性
第一，虽然我国国民经济取得了快速发展，但由于我国人口众多，经济总量与庞大的人口相比仍属于发展中国家行列，人民生活水平与西方发达国家仍有较大差距。在这种情况下，如果竞技体育完全投入市场，失去国家的财政支持，很多项目就会萎缩甚至消失。其次，国家体育管理部门组织的青训体系和我国高水平集中专业训练的模式，是保证竞技体育可持续发展、快速提高运动水平的有力武器。
此外，经过多年的运作，中国建立了各种国家和省级训练基地、体校和业余体校，拥有大量经验丰富的体育管理人员和教练。这是一群我们宝贵的财富，是我们新时期发展竞技体育的基本力量，我们应该珍惜和珍惜。
坚持“举国体制”，保持中国竞技体育的实力，对于正在建立和逐步完善市场经济体制的中国社会生活也具有重要意义。要继续保持在竞技体育国际比赛中的领先优势，只能采用被我国未来很长一段时间发展竞技体育的实践所检验和证明的“举国体制”。
后奥运时期“举国体制”创新的必然性
“举国体制”产生于计划经济时代。其运行机制高度依赖政府的行政职能，主要依靠政府拨款维持职能。随着我国经济体制由计划经济向市场经济的转轨，表现出竞技体育资源高度垄断的“举国体制”的性质和结果，正逐渐成为竞技体育向国际化、职业化、商业化方向发展的桎梏。在国力日益强大的今天，国人对奥运金牌的认识开始趋于理性。中国改革开放30年来，所有的变革都是建立在“以人为本”的基础上，而“举国体制”最大的弊端恰恰是用大量的人力资源成本在竞技体育的顶端打造了少数精英运动员。计划经济时期，国家宏观调控力度很大，把进入国家队-地方队-各级体校的运动员都放在安置的框架内。随着市场的转型和人力资源市场流动性的增强，国家对退役运动员的安置力度大大降低。近年来，运动员退役后就业和生活困难的情况不时见诸报端。比如举重冠军邹春兰当洗浴工，马拉松冠军艾冬梅摆地摊，经多家媒体报道后广为人知。另一方面，新华社。com以“金字塔下的悲剧——退役运动员生存状况调查”为题，披露了更多退役运动员的生存状况。在2007年召开的全国政协十届五次会议上，叶乔波委员提交了《退役运动员的生存与发展》提案，其中指出，非奥运年，每年有1万名运动员退役，而奥运年，退役运动员的规模更大，国家一次只能安置1000名左右的运动员，其余90%不能马上安置。留队或未能安置的甚至被延迟到10年。
为了中国竞技体育的可持续发展，我们仍然可以在后奥运时期保持北京奥运会的强劲势头。根据社会经济发展水平和体育发展的阶段性特征，逐步调整政府发挥主导作用的方式，逐步放开社会力量和市场力量在体育发展中的地位和作用，运用计划和市场手段从宏观和微观两个层面调动社会资源，形成结构合理、管理有序、效率优先的管理体制。
完善和创新“举国体制”的思路和原则
后奥运时期完善和创新“举国体制”的思路和原则
奥运会已经成为世界高端体育文化。后奥运时期，我们要抓住中国人民体育热情依然高涨的机遇，以观念更新为导向，以调整和完善运行机制为核心，加快建立与社会主义市场经济体制相适应、符合我国竞技体育发展规律的组织管理体系、运动训练和竞赛体系、竞技体育从业人员社会化保障体系。 从而进一步提升我国竞技体育的国际竞争力，在更高的平台上实现我国体育的健康、快速、可持续发展。 在完善和创新的过程中，我们应该把握以下四个原则:
4.1平衡维持竞技体育成绩与改革基本制度之间的度。
以“奥运荣耀计划”为例。有些集体项目已经有绝对优势，比如乒乓球、羽毛球、体操等。，而且梯队完善，可以按照职业联赛的制度来执行，让国内优秀运动员在比赛中保持实力，继续为国争光。另一方面会促进整个项目的市场发展。一些冷门或者弱势项目，比如田径，可以让社会力量或者个人-家庭力量积极发展，挖掘他们的潜力。一些强烈依附于“举国体制”的优势项目——有些是选拔期非常靠前的，比如跳水、体操——必须依靠国家自下而上的选拔制度，从小安排好年轻运动员的训练和生活。在这种情况下，不同的模式可以混合搭配，以确保竞争绩效和改革方向。在年轻运动员入学前，可以委托原运动队为其训练，而在年轻运动员等待时，通过这种从项目细分到阶段的互补模式，“举国体制”更加开放，保证了竞技成绩的稳定性。
4.2平衡国家需求和个人需求的关系。
“举国体制”更多的是基于国家利益，一个国家的体育发展最终是实现每个个体的体育理想，具体来说，是为了广大人民群众的身体健康和一些体育天才价值的实现之间的平衡。一方面，在竞技体育中，“举国体制”模式需要调整，需要为其他发展模式腾出空间；另一方面，在整个国家的体育格局中，要平衡竞技体育和群众体育的关系，适当提高群众体育的比重，将原有“举国体制”中的资源配置向群众体育倾斜，逐步调整发展重点。
4.3平衡国家宏观调控、市场经济力量和社会自组织力量之间的独立空间和相互渗透。
要以法律的形式规范国家体育宏观调控机构的行政行为和调控权力，明确各级体育组织的权利和义务，在明确各自职责的前提下，充分发挥各级体育组织的优势发展竞技实力。
4.4平衡优势项目与弱势项目、奥运项目与非奥运项目的关系。
对体育项目进行划分，必然导致项目间发展不平衡，从而导致优者愈优，弱者愈弱。在后奥运时期，一方面要摆脱原有的优势项目和劣势项目的刚性分化，另一方面要尝试用市场的作用来引导项目的发展。
后奥运时期完善和创新“举国体制”的策略
5.1转变政府行为，重构权力和利益格局。
后奥运时期，国家体育总局和各级体育行政部门要真正把体育事务的具体管理交给相关机构、社会团体和中介组织，把国家体育总局的职能从中华全国体育总会、中国奥委会和单项体育协会的职能中剥离出来，把工作重心转移到提供体育政策和做出合理的制度安排上来。后奥运时期政府行为的转变是政府行为对市场化的适应，主要体现在以下几个方面:一是政府逐渐从宏观管理者和微观实施者中分离出来，主要充当政府的宏观管理者，使其职能更好地配合，寻求最有效的结合点。第二，从直接参与竞技体育活动到宏观调控。从而使微观实施者能够努力实现竞技体育的发展目标，同时政府的宏观管理者能够有效行使管理者的职能。第三，从直接的行政管制到对竞技体育的间接管制。
5.2改变竞技体育组织体系的条块分割，实现体育资源的优化配置。
我国多年来实行的竞技体育体制呈现出明显的条块分割状态，各省、市、区自成体系。它最大的弊端是切断了社会作为一个完整的功能结构的内在联系。表面上看，中国的运动训练队伍资源充足，但实际上并非如此。由于我国运动训练体制的封闭性，体制与社会之间的资源流动受阻，存在资源浪费和不足的现象。一方面，训练比赛后大量场地设施闲置，造成资源浪费；另一方面，由于与社会脱节，无法利用社会教育资源、科技资源和人力资源，资源短缺。因此，在后奥运时期，中国竞技体育“举国体制”的完善和创新，必须改变这种竞技体育组织体系的条块分割，充分调动国家和地方政府的积极性，在维护国家权威和尊重地方政府利益的前提下，合理划分国家和地方政府的责任和权力，使地方政府的分权和中央政府的集权达到动态的统一和平衡，凡涉及其行政区域利益的体育事务均由地方政府决定。国家体育总局主要强化三个职能:一是体育发展的战略指导职能；二是平衡协调功能；第三是保护功能。
5.3完善现有培训体系，打造多元互补的竞争性培训模式。
我国目前的训练体系仍然是三级训练网络模式，主体是常设的国家集训队、省级专业运动队和县级业余体校。这种单一的职业比赛训练模式，由于训练淘汰率高、文化教育水平低、运动员出路等痼疾，很难看到计划经济时期家长争先恐后把孩子送进体校的局面；沿用多年的职业团队制度，是以政府的高度集中管理为基础，以追求国家利益的精神鼓励为动力，以行政手段的直接调控和监督为运行规范，难以盘活体制内的记忆资源，进入体制外的增量资源。教练员和运动员管理按行政区划统一，人事权归体育行政部门，为人才横向流动设置障碍，导致人才缺乏合理流动，资源浪费严重。后奥运时期，我国现行的训练体系应分层次；根据性质；按照训练队伍管理体制的划分，建立适应社会主义市场经济体制、符合现代体育规律、由国家调控、依托社会、自我发展、充满生机和活力、良性循环的多元化竞技训练体系，形成专业比赛、专业比赛、业余比赛多元互补的竞技训练体育模式。其中包括:一是合理布局我国优势项目，完善和强化原有的国家集训队和省级专业队两级专业竞赛体系；对于那些难以实现社会化、市场化，但又是为奥运争光的重点项目，要依靠政府的财政力量继续支持，通过政府的政策导向和资金投入的杠杆作用，继续实行专业队伍制度，按照国家投资、行业管理、项目招投标、严格审核的原则，在全国各大城市建立一批国家级培训基地，保证一些重点项目的开展。倡导完全独立于社会和市场的职业体育运动，从而促进高度社会化和市场化的职业联盟的发展。二是大力发展市场化的职业体育及相关体育产业，继续完善足球、篮球、排球、乒乓球、围棋等体育项目的职业联赛道路，与国际体育接轨，努力实现我国有群众基础或影响力的体育项目职业化、市场化。第三，推动以大学和中学为中心的青少年业余比赛，形成类似美国NCAA的比赛联盟体系，用多元互为支撑的网络结构取代现有单一的“一站式”线性训练体系。
5.4以全运会改革为突破口，进一步理顺和完善现有竞赛制度。
首先，明确全运会的目标，把各省市自治区发展体育的目标引导和整合到为奥运争光的战略中，把全运会和奥运会联系起来，最大限度地调动各省市自治区的积极性，以此带动其他赛制的相应改革。其次，在运行机制上，要调整体育项目设置，努力把竞赛规模和项目“瘦身”，既贴近奥运会，又体现中华民族特色，让各省市自治区找准项目定位，集中最有限的力量，发展自己的特色优势项目。第三，从短期格局和利益角度，改革双计分、协议计分和运动员交换制度，克服短期行为和临时雇佣，规范交换行为；从长远来看，有必要改革以行政区划为单位的做法，使参与主体多元化。第四，实现单项体育协会实体化，突出全国性单项体育比赛的地位，改变目前全运会凌驾于国内其他赛事之上的制度设计；做好全运会下属赛制或平行赛制的协调管理工作；控制大型全国性比赛密度，有效合理配置资源。
5.5拓宽竞技体育发展渠道，完善体教结合方式。
体教结合可以为竞技体育的发展提供肥沃的土壤，体教结合是培养竞技体育后备人才的必由之路。虽然在中国，从大学生运动员到职业运动员的发展在众多大学生运动员中还不多见，但这些少数民族已经成长为具有良好竞争意识的职业联赛中的球队骨干。星星之火，可以燎原。相信随着先行者在职业道路上越走越远，越来越多的大学生运动员有能力也有意愿发展成为职业运动员。
5.6建立基于竞技体育从业人员权益的社会化保障体系。
解决这一问题的根本途径在于建立与全社会大保障体系相适应的社会化保障体系。一是通过法律途径，以立法的形式确立竞技体育从业人员的安置福利。二是大力发展社区体育，拓宽就业机会，让退役的竞技体育从业者发挥所长，找准位置，服务社会。三是鼓励社会力量办体育，如民间体育协会、体育俱乐部等。除了高校培养的专业教练，退役的竞技体育从业者将是这支力量的中坚力量。
编辑此段落
人物评论
正如我们强调救人第一不仅仅是一句行动口号，而是一种政治决心，举国体制不仅仅是一种工作机制，更是一种政治力量。抗震救灾考验了我们的举国体制，增强了我们的政治实力，获得了许多新的经验和感受。党的十七大正确规定了要增强我国的经济实力，同时把经济与政治、文化、社会统一起来，为中华民族的伟大复兴绘制了蓝图。当前，坚持以人为本，坚持全面协调可持续发展，统筹兼顾，妥善处理城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放等重大关系，比以往任何时候都更加重要和紧迫，这也为我们落实中共中央政治局会议关于加快灾区恢复重建的建议指明了前进方向。“艰难困苦，玉成。”我们坚信，在一场罕见的地震面前，关键是我们在科学的基础上总结过去和规划未来，努力保持清醒，做出真正经得起实践、人民和历史考验的成就。